古代有句典故，说的是皇帝不知民间疾苦的荒唐言行。那是无知，但有些现代人的话并非无知，而是冷漠甚至残酷。最近北大教授张丹丹在访谈中把“灵活就业”说成一种“福利”，以能摆脱朝九晚五、换取所谓自由为理由，尽管这意味着牺牲五险一金和稳定保障。看到原视频后，许多人既愤怒又无语：如果真像她所言是福祉，为什么她自己不会放弃稳定职位去体验这种“自由”？

更关键的是，张教授并非对底层劳动者的处境一无所知。她此前在文章中提到骑手平均留任不过约六个月、部分人月收入只有两千多、收入波动大、流动性强——这些正是“灵活就业”的现实面。既知其苦却在镜头前美化，这已不是粗心或误解那么简单，而是一种对现实的轻视。

现实中有太多惨痛例子：一位54岁、以劳务派遣身份工作的工人在公司未缴社保的情况下查出多种重病，因医疗费用无法报销走上绝路。类似的无力与绝望并非个案。官方数据显示，2024年灵活就业人口约2.4亿，今天很可能已超过3亿；而参加职工养老保险的只有7057万人，参加医疗保险的只有6615.9万人。由此可见，大多数灵活就业者难以获得基本社会保障，一旦遭遇疾病或意外，便可能陷入绝境。 球友会

谁会真心愿意选择这种不稳定？谁愿为了一点“自由”而放弃看病、养老和生活的基本保障？请问那些深夜街头等活的外卖员、为一餐一宿奔波的摊主、翻遍垃圾桶换取微薄收入的拾荒者：他们是在追求理想的自由，还是被生活逼无可奈何？把他们的困境说成“福利”，无异于嘲弄与戏耍。

身为名校教授、博士生导师、社会问题研究者，张丹丹拥有比普通人更多的知识与影响力，更应有换位思考的能力与对话底层的责任。既然她知道现实并能发表观点，就应承担言论的后果：要么亲身去体验并证明所谓“福利”的可行性，要么向被她言论伤害的底层劳动者真诚道歉，并推动改善他们的社会保障。专家的嘴，不应成为蔑视弱势的借口。